Heliocentrism sau geocentrism

SFINŢI PĂRINŢI „HELIOCENTRIŞTI”?

Pr. Dan Bădulescu

              În ultima vreme au apărut în planul dezbaterilor teologice bisericeşti şi păreri şi reacţii legate de cosmologia scripturistică şi patristică.

Celui ce se apleacă cu dragoste şi răbdare spre acest subiect atât de important chiar şi pentru mântuire, i se descoperă adevărate „taine” peste care s-a aşternut – de către anume oameni insuflaţi de… - un adevărat strat gros de praf şi rugină. Dar, odată ce lumina harului împrăştie aceste straturi de greşeală, hulă, necredinţă şi uitare, răsare încet-încet un cosmos alcătuit de Dumnezeu pentru om într-o anumită ordine, dimensiune, vechime, alcătuire. În el mărturiile scripturistice şi patristice descriu timp de mii de ani un univers mărginit, în continuă mişcare în centrul căruia tronează nemişcat Pământul, ca singur corp vieţuit, pe care S-a întrupat ca om Fiul lui Dumnezeu, şi unde va avea loc a doua venire şi Înfricoşata Judecată.

Aşa au primit, mărturisit şi crezut toţi proorocii începând cu Moise, toţi Sfinţii Părinţi cel puţin până în sec. XIX, şi după unele surse demne de crezare chiar Seth şi Adam la începuturi.

Ştim cum s-a schimbat treptat această revelaţie dumnezeiască începând cu sec. XV şi Copernic, apoi Galilei, Keppler şi ceilalţi. Sistemul „heliocentric” al acelora a devenit „acentric”, universul este dacă nu chiar infinit cu dimensiuni uriaşe, are o vechime de multe miliarde de ani, Pământul este o biată planetă printre nu ştiu câte, rotindu-se ca un titirez pierdut undeva în spaţiu.

Această învăţătură atee a intoxicat practic minţile şi inimile tuturor generaţiilor din sec. XX, şi a pătruns chiar şi în sânul Bisericii noastre. Astfel se pot explica unele reacţii, dacă nu chiar incredibile, atunci măcar întristătoare, ale unor fii ai Bisericii, din orice cin ar fi.

Astfel, am întâlnit pe internet 2 exemple recente pe care le vom aborda ca pildă pentru cele menţionate. În ambele este vorba de atribuirea concepţiei heliocentriste unor Sfinţi Părinţi din trecut, ei devenind în opinia celor ce au emis aceste enunţuri un fel de „Copernic înainte de Copernic”! Să le luăm pe rând.

Pe un blog al unui părinte ieromonah s-au făcut aceste afirmaţii:

„O altă mare descoperire a astronomilor ortodocşi a fost sistemul heliocentric. La apariţia creştinismului, toată lumea credea că Pământul este centrul universului şi toate celelalte corpuri cereşti se rotesc în jurul lui. Treptat, observaţiile astronomice asupra mişcării planetelor au condus la ideea că Soarele se află în centru, iar Pământul şi celelalte planete se rotesc în jurul lui. Prima afirmare explicită a acestui fapt, o găsim la Sfântul Grigorie de Nyssa, care, în lucrarea sa “Cuvânt apologetic la Hexaimeron”, afirmă că “marea înţelepciune a lui Dumnezeu a ştiut aşeza soarele tocmai în mijlocul universului”. Pentru cei care nu cunosc acest fapt, menţionăm că Sfântul Grigorie de Nyssa a trăit în secolul IV, deci cu peste o mie de ani înainte de Copernic (care a trăit în sec. XV-XVI).

Sistemul heliocentric nu s-a impus dintr-o dată, ci treptat, dar este demn de menţionat faptul că Biserica Ortodoxă nu i-a persecutat pe susţinătorii lui ci chiar l-a considerat întotdeauna pe Sfântul Grigorie de Nyssa ca pe unul din marii sfinţi ai ortodoxiei.”

Citatul de mai sus pare a fi luat din „Sfântul Grigorie de Nyssa, Scrieri, partea a doua, vol. 30 din colecţia PSB, de la EIBMBOR, Bucureşti, 1998, traducere şi note pr. Prof. dr. Teodor Bodogae, ce indică sursa traducerii ca fiind „Gregorii Nysseni Opera” (Leyden-Olanda) şi Migne „Patrologia Graeca”, p. 124. Vom încadra acea propoziţie citată în contextul ei. Acolo citim:

„Dar n-a avut loc nici o tulburare şi nici o neorânduială din pricina ordinii nestrămutate puse de înţelepciunea dumnezeiască potrivit însuşirii proprii a fiecăruia, aşa încât tărâmurilor celor de sus să le fie rânduite tocmai lucruri de esenţă cu adevărat superioară, aşa ca şi conducătorul să-şi aibă locul său propriu, şi anume cam la mijloc, puţin spre sud, puţin spre nord, cam pe Calea lactee sau pe linia zodiacului, împlinind astfel aşezarea tuturor stelelor la locul lor propriu, dar şi fiecare stea să-şi aibă nu doar un loc oarecare, ci fiecare să fie aşezată la locul său, rânduită fiecare după mărime şi putere egală, rămânând fiecare nemişcată şi statornică după cum le-a rânduit acest lucru înţelepciunea Creatorului.

Acestea şi altele de felul lor sunt cele spre care privind îl apucă pe om ameţeala când îşi vede neputincioşia sufletului pentru că nu-şi poate explica în ce chip a fost prelungit răstimpul de trei zile pentru ca să se poată distinge întreolaltă lumina atâtor stele sau cum a fost cu putinţă ca nesfârşite fiind depărtările dintre sferele cereşti şi lumea de pe pământ marea înţelepciune a lui Dumnezeu a ştiut aşeza soarele tocmai în mijlocul universului[1] pentru ca să nu trăim cu totul în întuneric în răstimpul de dinainte de a se fi arătat şi de a fi ajuns şi la noi strălucirea stelelor. Şi a aşezat tocmai deasupra capului nostru puterea de strălucire a soarelui pentru ca razele lui să nu ne întunece din pricina prea marii lui depărtări...”

Din păcate la momentul scrierii acestui articol nu ne sunt la îndemână textele după care s-a făcut traducerea, aşa încât vom lua de bună traducerea părintelui, care în prefaţă ne mai spune: „Pe de altă parte, ne dăm seama că limbajul plin de metafore şi de expresii retorice al Sfântului Grigorie nu ne-a fost totdeauna uşor de redat în româneşte. De aceea rugăm pe cititor să aibă îngăduinţă şi să se uite mai puţin la slovă şi mai mult la duhul ei.” Înţelepte cuvinte şi aşa vom face, ca în acest caz: „nesfârşite fiind depărtările dintre sferele cereşti şi lumea de pe pământ” unde vădit că „nesfârşite” nu înseamnă nicidecum infinite, ci este o expresie retorică pentru „foarte mari”.

Acum vorbind de slovă şi duh, încep probleme mai grave, şi anume invocarea de către traducător şi părintele care a preluat această perspectivă, a unei presupuse concepţii şi perspective „heliocentrice” a Sfântului! Aici nu mai putem fi în nici un caz de acord şi vom arăta de ce este cu neputinţă.

„Slova” pare a ne spune cumva că soarele este pus de Dumnezeu în mijlocul universului. Dar „mijlocul” acesta este totuna cu „centrul” universului”? „Puţin spre sud, puţin spre nord, cam pe Calea lactee sau pe linia zodiacului” desemnează cumva centrul universului?

Ne aflăm în sec. IV când concepţia generală atât în lume cât şi în Biserică era aceea „ptolemeică” moştenită de la Aristotel şi conformă revelaţiei scripturistice, cu Pământul în centru nemişcat înconjurat de cele 7 planete, dintre care soarele este cea de a 4-a!

Cosmosul tradiţional

Aceste planete efectuează o rotaţie zilnică în jurul Pământului în cadrul unei „sfere” sau „cer” propriu. Lucrul acesta confirmat mai departe în aceeaşi lucrare de către Sfântul Grigorie:              

„…După o anumită trecere de vreme, se desfac de comuniunea obştească şi se grupează după însuşiri înrudite, între care se distinge şi mulţimea nenumărată a astrelor, fiecare avându-şi calităţi fireşti înnăscute şi care ajung tocmai la locul cel mai înalt între făpturi, unde rămân fiecare la locul lor, nici oprindu-se vreodată din drumul lor circular şi nici schimbându-şi vreodată locul lor. Căci dacă orânduirea lor este neschimbabilă, în schimb firea lor este veşnic în mişcare.

După mişcarea cea mai rapidă urmează, pe locul al doilea, cea care e cea mai apropiată ca viteză, ajungând la cercul al doilea; după el cea de pe locurile trei şi apoi patru, până la al şaptelea ca viteză. Căci cu atât e mai departe fiecare de cea de sus, cu cât e mai întârziată şi la viteza rotirii. Toţi luminătorii aceştia au fost creaţi în ziua a patra, dar nu în înţelesul că lumina abia atunci ar fi fost creată, ci că abia atunci a fost specificată fiecăruia putere de luminare, pe când cele care întrec pe altele în mărime şi anume soarele şi luna, a căror origine a fost legată încă de la început şi de crearea luminii, dar a căror orânduire definitivă s-a făcut abia după trei zile, pentru că tot ce mişcă, în timp se mişcă şi orice alegere are nevoie şi de un oarecare interval de timp.”[2]

Acum, vom aduce la rândul nostru şi alte citate din opera Sfântului Grigorie, apărute în alte lucrări, dar care toate dau mărturie pentru modelul scripturistic şi patristic geocentrist/geostatist:

„"Aceasta e cartea facerii cerului şi a pământului", zice Scriptura (Facere II, 1).

După ce au fost create toate câte se văd şi fiecare lucru a fost pus la locul lui deosebit, în aşa fel încât corpurile cereşti îmbrăţişează de jur-împrejur întregul univers, iar cele mai grele dintre ele şi care au tendinţa să cadă în jos, cum sunt pământul şi apa s-au statornicit laolaltă, în mijloc, atunci şi-au luat locul în firea lucrurilor sub forma unei legături şi întăriri a tuturor făpturilor înţelepciunea şi puterea dumnezeiască, singurele în stare să cârmuiască totul printr-o îndoită lucrare: aceea a stării şi a mişcării... căci nici uscatul nu-şi părăseşte starea sa fixă şi nici cerul nu-şi răreşte vreodată viteza mişcării sale circulare.” (Despre facerea omului, 30, 1, 1)

            Şi ce îl face pe Pământul cel de jos să fie temelia întregului, şi ce îl ţine statornic în locul său? Ce anume îi supraveghează tendinţa de cădere? Dacă cineva ne-ar întreba despre acestea şi cele asemenea lor, va fi cineva atât de îndrăzneţ ca să făgăduiască vreo explicaţie de acest fel? Nu! Ci singurul răspuns ce poate fi dat de către oameni de bun simţ este acesta: că numai Cel care a făcut toate cele cu înţelepciune poate să dea răspuns despre creaţia Sa.  Iar noi „cu credinţă socotim să se fi întemeiat veacurile, cu graiul lui Dumnezeu,” (Evrei XI, 3) cum a spus Apostolul.” (Răspuns la Cartea a doua a lui Eunomiu)

            „Întrucât cerul cuprinde totul la sânul său, fiind nemărginit şi adunat în sine, şi că pământul şi împrejurimea lui pluteşte în mijloc şi că toate corpurile se rotesc în jurul unui punct stabil şi solid, atunci trebuie neapărat ca elementele care se află deasupra pământului să se afle şi dedesubtul lui, căci una şi aceeaşi substanţă dă roată masei globului pământesc.” (Sfântul Grigorie de Nyssa Despre suflet şi înviere)

„…întrucât [luna] se mişcă mai repede în spaţiul său de mişcare, ea străbate de douăsprezece ori orbita sa până când soarele a parcurs o singură dată drumul său. Şi iată de ce luna nu este totdeauna luminată în între­gime: din pricina desei învârtiri pe cercul său, ea nu rămâne tot timpul faţă în faţă cu soarele, căci acesta face înconjurul drumului său într-un timp mai lung…

                            Şi aşa cum, când soarele străluceşte deasupra pământului, umbra se întoarce pe partea de dedesubt, fiindcă forma sferică face ca razele aruncate de soare să nu poată lumina în acelaşi timp pretutindeni, ci orice parte a pământului ar lumina soarele, îndreptat către un punct mijlociu de pe glob, pe punctul diametral opusă va fi întuneric, tot aşa o dată cu rotaţia soarelui, întunericul va alerga mereu pe partea opusă razei perpendiculare, aşa că deopotrivă spaţiul cuprins deasupra sau dedesubtul pământului, devine când luminos, când întunecat.”[3]

              „Dar, fiindcă ei pretind că ştiu toate cele, să ne spună mai întâi despre cele mai simple; ce cred ei despre corpul cerului, despre motorul care le mână pe stele[4] în mersul lor veşnic, sau de sfera în care se mişcă; căci oricât de departe s-ar întinde speculaţia, când ajunge la cele nesigure şi de neînţeles trebuie să se oprească. Căci deşi oricine spune că vreun alt corp, asemenea (acelui corp din ceruri), care se potriveşte în forma sa circulară, îi calculează repeziciunea, astfel încât rotindu-se mereu în crugul său, se roteşte ca şi acela, fiind oprit de o forţă care îl împiedică de a zbura tangenţial, deci cum poate el pretinde că aceste corpuri vor rămânea neatinse de frecarea lor constantă unul cu celălalt? Şi iarăşi, cum este produsă mişcarea în cazul a două corpuri aşişderea supuse, când unul rămâne nemişcat (căci corpul din interior, am crede, fiind ţinut ca într-o menghină de nemişcarea a ceea ce-l cuprinde, nu are putinţa de a se mişca); şi ce este ceea ce păstrează corpul înconjurător în statornicia sa, astfel încât să rămână nezdruncinat şi neatins de mişcarea celuia pe care îl cuprinde?”[5]             

              Şi pentru a nu lăsa totuşi în suspensie pasajul acela de la început cu „soarele în mijloc” să vedem în acest model cosmologic tradiţional cum se va explica. Insistăm asupra faptului că cel ce vrea să înţeleagă pasajele patristice legate de acest subiect trebuie să fie familiarizat obligatoriu cu cosmologia şi fizica lui Aristotel şi Ptolemeu, şi să facă un fel de tabula rasa cu cunoştinţele astrofizice actuale ce îi obturează complet această înţelegere!

              Deci, revenind, în modelul în care soarele este cea de-a patra planetă, el se va găsi cumva „la mijloc”, adică între Pământ şi al 8-lea cer, cel înstelat. (sau „firmamentul”). Întrucât se socotea că el este şi singura sursă de lumină în cosmos, iar celelalte planete şi stele îşi au lumina de la el, plus faptul că el practic trebuie să lumineze cosmosul uniform, atunci cel mai indicat loc este acesta „de mijloc”:

 Să nu socotim însă că părintele respectiv a vrut în mod intenţionat să inducă în eroare cunoscând adevărul, ci mai degrabă fiind pradă acelor „mai înainte prinderi în minte”  ale ştiinţei ce l-a înşelat şi pe el, şi pe traducător şi iată rezultatele. Ba chiar se vede a cădea în greşeala celui pe care l-a combătut cu succes, a lui A. Kalomiros, cel care îi punea pe Sfinţii Părinţi să susţină evoluţionismul şi crearea luminătorilor încă din prima zi! Să nu fie!

Al doilea exemplu este luat tot de pe net, de data aceasta de pe un forum cu topicul intitulat pompos: „Cum a arătat Sfântul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului”. Iniţiatorul topicului deschide în felul următor:

„În Dogmatica Sfântul Ioan Damaschinul spune pe la anul 700 ceva ce abia în zilele noastre s-a observat cu uimire.

Faptul că tot universul se mişcă:

"Pentru aceea, numai Dumnezeirea este nemişcată, mişcând toate prin mişcarea Sa."
Adică şi Terra se mişcă şi soarele şi toate celelalte planete şi stele. Asta s-a observat în astronomia contemporană.”

Şi continuă mai departe:

„Sfântul Ioan Damaschinul zice mai înainte:

"Dar dacă unii zic că Dumnezeu este un corp imaterial, ca aşa numitul, de înţelepţii greci, al cincilea corp, vom spune că este cu neputinţă, deoarece, negreşit, el se va mişca ca şi cerul."
            Cumva Terra nu face parte din cer? Deci iată că Sfântul Ioan Damaschinul arată că toate planetele şi stelele se mişcă…

„Cerul este totalitatea zidirilor văzute şi nevăzute, înăuntrul lui sunt puterile spirituale ale îngerilor si în el sunt închise si înconjurate toate cele sensibile. Numai Dumnezeirea este necircumscrisă; ea le umple pe toate, le conţine pe toate, le înconjoară pe toate, pentru că este mai presus de toate si le-a creat pe toate."

“Aşa că cine susţine că Pământul e staţionar contrazice Dogmatica Sfântului Ioan Damaschinul.”

Iarăşi un caz şi mai tipic în care un mare Sfânt al Ortodoxiei este socotit un fel de Einstein înainte de Einstein, ce ar susţine mişcarea universală, lipsa unui reper staţionar „absolut”, deoarece dacă acesta ar fi Dumnezeu, în creaţie nu se poate afla aşa ceva, şi deci, totul se mişcă.

Alt lucru ce constituie o manipulare asupra celor mai slabi de înger (ce nu sunt chiar o mână de oameni!) este aceea că „ştiinţa a observat cu uimire peste 700 de ani că tot universul se mişcă.”

Deci: ştiinţa nu a avut cum să observe că „tot universul se mişcă” întrucât se vede că îi lipseşte orice reper obiectiv şi serios inerţial de observaţie. Această „ştiinţă” considerând că pământul este o planetă nu are cum să se afle pe un punct staţionar de observare de pe care ar putea să decidă cine se mişcă. Ca să descopere acest lucru, cineva trebuia să se găsească într-un punct absolut staţionar, şi exact acest lucru se întâmpla înainte de Copernic, deci implicit în sec. VIII al Sfântului Ioan Damaschin. Şi cu adevărat Sfântul şi cei de atunci chiar credeau şi ştiau că tot universul se mişcă, cu toate planetele şi stelele, dar… în jurul Pământului staţionar din centru!

O altă scăpare tipică pentru cel în cauză: a crede că Pământul este o planetă! Aşa e crezut acum, dar nicidecum de către Sfântul Ioan Damaschin, a se vedea secţiunea despre planete în care sunt enumerate cele 7 tradiţionale, în rândul cărora soarele şi luna, şi nicidecum Pământul care nu este planetă!

Sfântul dă şi o definiţie planetei, desigur alta decât cea din DEX:

„Au spus că sunt şapte planete: Soarele, Luna, Jupiter, Mercur, Marte, Venus şi Saturn… Le-au numit pe acestea «planete», pentrucă se mişcă contrar mişcării cerului: cerul şi celelalte stele se mişcă dela răsărit la apus, dar numai acestea se mişcă dela apus la răsărit. Şi acest lucru îl vom observa la mersul lunii, care în fiecare seară dă puţin îndărăt…

Ei spun că cerul înconjură pământul în formă de sferă şi trage împreună cu el, prin mişcarea lui foarte iute, soarele, luna şi stelele…

…Învăţaţii spun că printre aceşti luminători sunt şapte planete [care] au o mişcare contrară cerului. Din pricina aceasta le-au numit planete. Ei spun că cerul se mişcă dela răsărit la apus, iar planetele dela apus la răsărit; iar cerul le trage împreună cu el pe cele şapte planete prin mişcarea lui, pentru că este mai iute.”

Iarăşi, trebuie subliniat că în perioada patristică prin „mişcare” se înţelegeau două lucruri: 1. deplasarea; 2. alterarea, schimbarea. Desigur şi în acest caz Dumnezeu nu se deplasează şi nu suferă schimbare/alterare, deci se poate spune că rămâne nemişcat. Ce se întâmplă în cosmos? Aici ne răspund la interval de 1000 ani între ei Sfinţii Grigorie de Nyssa şi Grigore Palama:

„Mişcarea nu trebuie înţeleasă numai ca mutare dintr-un anumit loc, ci şi sub formă de creştere şi de alterare. În sinea ei firea e neschimbabilă în mişcarea ei şi nu poate produce alterare sau nimicire. În înţelepciunea Sa, Dumnezeu a dăruit neschimbabilitate celor în continuă mişcare şi transformare celor imobile. Şi în spirit de înţeleaptă prevedere El a găsit bine să introducă o astfel de orânduială încât din invariabilitatea şi neschimbabilitatea care ies în evidenţă uneori la câte o făptură şi care sunt însuşiri ale firii dumnezeieşti să nu se poată deduce că, creatura ar putea fi luată drept Dumnezeu. Tocmai din acest motiv are pământul însuşirile corpurilor solide, ceea ce nu înseamnă că n-ar suferi şi el unele schimbări, pe câtă vreme cerul deşi nu-i supus nici unei schimbări n-are nicicum însuşiri de soliditate şi aceasta pentru că Dumnezeu a voit ca, prin această unire a ceea ce-i schimbător cu ceea ce-i statornic şi ceea ce-i mişcător cu firea celor invariabile, echilibrându-se aşadar întreolaltă prin schimbul reciproc de însuşiri, cerul să nu dea nici de departe impresia că am avea de a face cu vreo divinitate. Căci, după cum s-a spus, nici una din cele două însuşiri, nestatornicia şi schimbabilitatea, nu se poate atribui Fiinţei dumnezeieşti.” (Sfântul Grigorie de Nyssa Despre Facerea Omului)

„Ci precum pământul după a lui fire stă şi apa, când ia deci întoarcerea cea de jos? Întru acest chip şi cerul întru a lui fire totdeauna se mişcă şi mişcându-se înconjoară, ţinând locul cel de sus.” (Sfântul Grigorie Palama, 150 de capete fireşti, teologhiceşti, năravnice şi practice)

„Şi pământului celui nemişcat i-a rânduit împrejur, ca unui centru, un cerc foarte sus aşezat, şi în chip iscusit foarte a legat cerul cel în veşnică mişcare prin cele ce se află la mijloc, pentru ca lumea să rămână şi statornică, şi mişcătoare; căci corpurile în veşnică şi repede mişcare sunt aşezat în cerc, iar ceea ce este nemişcat a primit în mod necesar locul din mijloc, având drept contra greutate pentru mişcarea sa nemişcarea, ca să nu se mişte din loc, în felul unui cilindru, sfera universului.” (Sfântul Grigorie Palama Omilii)

Vorba ştiinţei Q.E.D.!

Cu privire la modul de exprimare al Sfântului Ioan Damaschin se emite următoarea opinie:

„Mai încolo Sfântul Ioan Damaschinul enumeră teoriile din vremea sa cu privire la cum este zidirea dar Sfântul nu zice că ar fi de o părere sau de o altă părere. Când enumeră teoria geocentristă zice că aceasta e susţinută de filosofii păgâni care au luat-o de la Sfântul prooroc Moise (care o luase de la egipteni). (Mai exista pe vremea aceea afară de teoria geocentristă teoria care zicea că cerul ar fi semisferic). Nu zice că ar fi aşa.

Pentru că zice: "ei spun" şi nu zice "Biserica mărturiseşte".”

Şi aici insinuarea perfidă se demontează cu uşurinţă: ne aflăm în lucrarea Dogmatica, o sinteză magistrală şi normativă a învăţăturii bisericeşti legate de Dumnezeu (teologia), Fiul (hristologia) mântuire (soteriologia), creaţie (cosmologia) şi om (antropologia), ş.c.l. Aşa că, în momentul în care se aduce în faţă cosmologia vremii, chiar şi cu introducerea „ei spun că…” „învăţaţii…”, este normal şi logic ca dacă aceste învăţături sunt greşite Sfântul să le combată, sau cel puţin să le ignore, dar în nici un caz să le lase la modul în care le găsim acolo. Această atitudine de necorectare a unei învăţături eretice până la urmă este total incompatibilă cu ţinuta ortodoxă a unui Sfânt, mai ales într-un tratat de dogmatică!

Cele afirmate acum se leagă de o nouă „intoxicaţie” reluată şi aceasta pe mai multe bloguri după care:

„Cred însă că Sfântul era de părerea că toate se mişcă şi nu a mărturisit-o pentru că ar fi fost greu de primit în vremea sa…

Dacă cumva Sfinţii Părinţi au zis aşa ( ca Terra e centrul universului) pentru că oamenii din vremea aceea aşa credeau încercând să îi aducă la Dumnezeu şi mai apoi ar fi înţeles oamenii de atunci minunăţia fără sfârşit a creaţiei lui Dumnezeu?”

Te cuprinde cu adevărat mila văzând atâta disperare din partea acelora care nu se pot desprinde de mrejele lipicioase ale „ştiinţei” cu care au fost înfăşuraţi încă de pe băncile şcolii. Şi nu numai aceste mreje, ci încă, profitând de oarece patimi, iată vrăjmaşul cum poate suci şi cele mai de bun simţ raţionamente! Deci, vezi Doamne, Sfinţii (cum ar fi Grigorie de Nyssa şi Ioan Damaschinul aşa cum ni s-a sugerat mai sus) ştiau ei bine că Pământul se învârteşte în jurul soarelui, dar, ce să vezi, ca nu cumva să smintească lumea ce zăcea în înşelarea geocentristă, au procedat prin „învăluire”, făcându-se geocentrişti cu geocentriştii ca să-i dobândească măcar pe unii. Scenariu aberant ce se face a nu vedea că acei Sfinţi, ca şi Apostolii de dinaintea lor, aduceau contemporanilor învăţături de mii de ori mai năucitoare şi mai greu de purtat ca: Treimea, întruparea Fiului din fecioară, învierea morţilor, viaţa de apoi, îndumnezeirea oamenilor! Cine le primea pe acestea nici nu ar fi clipit la auzul veştii că, da, este vorba de o iluzie vizuală (soarele stă şi doar pare că apune/răsare) şi tactilă (ni se pare doar că stăm, în vreme ce ne rotim cu viteză mare ca un titirez, şi acela culcat într-o rână)!

Aceste rânduri nu au intenţionat demolarea morală a celor „judecaţi” ci a modului vătămător atât pentru ei înşişi cât pentru alţii, de a inocula concepţiile actuale ştiinţifice helio/acentrice pe care le susţin şi îndrăgesc, în viziunea Sfinţilor Părinţi. Acest lucru nu este îngăduit nici dacă se face din neştiinţă şi „bună intenţie”, şi atât mai mult dacă ar fi intenţionat.

Să luăm aminte!